[00:00.00]时代音乐网 www.78497.com [00:05.74]呃， [00:06.23]各位同学大家好啊， [00:07.49]前段时间啊， [00:08.47]我们讲过呢， [00:10.01]一个以欺骗手段骗取性利益的视频， [00:13.46]所以很多同学就提出了一些问题啊， [00:15.94]感谢同学们提出的这些问题， [00:17.84]都带给了我很多的思考。 [00:20.48]有同学啊， [00:21.26]提到了英国最近的一个判例啊， [00:23.90]叫劳伦斯案， [00:25.64]这哥们呢， [00:26.45]在约会网站啊认识了一名女性啊叫啊， [00:30.26]可能是肉食啊。 [00:32.46]那两人关系升温之后啊， [00:34.63]这个劳伦斯呢， [00:35.67]就到了肉食家， [00:36.76]准备和其发生关系啊。 [00:39.00]劳伦斯对肉食说自己已经做过绝育手术啊， [00:42.94]所以绝对不会怀孕啊， [00:44.65]女方确定了好几次。 [00:46.68]信以为真， [00:47.59]发生了数次关系。 [00:49.50]啊， [00:49.77]劳伦斯呢， [00:50.46]第二天早上啊， [00:51.70]发短信给这个肉食说， [00:53.64]我必须要向你坦白， [00:55.02]我仍然有生育能力啊， [00:56.91]非常非常的抱歉。 [00:58.90]啊， [00:59.33]肉食， [00:59.66]后来就发现自己怀孕了啊， [01:02.17]于是实施了堕胎手术。 [01:04.60]这个女的呢， [01:05.65]就把劳伦斯告上了***， [01:07.88]大家觉得***会怎么判呢？ [01:10.50]一审***呢， [01:11.68]就认为男方构成性犯罪啊， [01:14.05]理由是被害人做出的同意啊， [01:16.95]有赖于行为人是否真的做过绝育手术。 [01:21.34]啊， [01:21.58]如果他知道。 [01:23.12]被告人仍然有生育能力， [01:25.23]他就不可能同意啊， [01:27.03]这种无保护性的关系， [01:29.43]但是大家会发现， [01:30.66]按照这种推论， [01:31.80]我们上次讲过的很多情况啊， [01:34.23]冒充有钱人案啊， [01:35.70]冒充单身呢， [01:37.29]似乎都有可能构成***犯罪， [01:40.74]所以我本人呢， [01:41.85]对一审***的判决其实是不太赞同的。 [01:45.76]大家知道， [01:46.67]在上次的视频中， [01:47.86]我们认为一种欺骗是否属于刑法意义上的欺骗， [01:51.74]必须要看它是否属于实质性欺骗。 [01:54.66]啊， [01:55.30]在普通法系呢， [01:56.47]这种实质性欺骗一般都限定为对行为属性的欺骗， [02:00.76]比如说医生和患者之间啊， [02:03.25]医生通过欺骗让患者对行为的属性产生的错误认识， [02:07.90]误认为正在发生的性行为不是性事啊， [02:11.61]那么在这种案件中， [02:13.05]被害人由于受到了欺骗， [02:14.76]误解了行为的属性， [02:16.15]他根本没有对性行为表示过同意， [02:19.21]因此行为人的欺骗也就侵害了被害人的性自治权。 [02:23.66]当然了， [02:24.21]在这类案件中啊， [02:25.38]很多被害人可能是未成年人或者心智不全啊。 [02:29.43]当然确实也可能会存在一些成年的健康者， [02:32.60]他们对性方面的事情并不太了解， [02:35.22]由于过于幼稚， [02:36.45]或者对于老师或者对于医生过分相信而受到的伤害。 [02:41.22]但是这里面存在一个非常重要的问题啊。 [02:45.10]那也就是说， [02:45.95]如果行为人的欺骗行为并没有导致女方对行为属性的误解， [02:51.20]而只是对行为目的的误解产生了误认， [02:54.56]那这是否构成犯罪呢？ [02:56.92]美国大部分州啊， [02:58.54]他都遵循一个判例叫邓默染啊， [03:01.84]因为美国是判例法国家啊。 [03:04.80]那这个案件呢， [03:05.95]被告是位医生啊， [03:07.32]他和患者发生的关系啊， [03:09.49]那患者也知道这发生的是性行为， [03:12.22]但是患者却错误的认为这是治疗所必须的啊。 [03:19.44]也就是说啊， [03:20.47]这个女的， [03:21.27]她知道这是性行为， [03:23.23]但他却误认为这种性行为是医学治疗， [03:28.03]那***最后认为不构成犯罪。 [03:31.02]所以呢， [03:31.69]我之前呢， [03:32.37]也讲过一个非常非常经典的案件啊， [03:35.74]也跟着类似， [03:37.18]也是行为人冒充医生啊。 [03:40.26]实施骗件， [03:41.47]女方认为这只是一种治疗啊。 [03:44.60]但是这种结论啊， [03:46.35]认为这不构成犯罪， [03:47.79]我觉得是抵触我们的直觉的啊。 [03:50.98]所以他受到了越来越多的批评啊。 [03:54.32]你会发现啊， [03:55.44]传统的做法呢， [03:56.58]他其实关注的是抽象， [03:58.86]只要你在抽象上知道发生的性行为， [04:02.94]那就对性行为表示了认可。 [04:05.62]那就不用考虑其他一切冗余的具体情况。 [04:10.06]啊， [04:10.33]一律可以认为存在同一。 [04:12.76]但是呢？ [04:14.36]随着个人主义思潮的盛行， [04:16.59]法律其实是不断的从抽象走向具象， [04:20.70]因为法律不是一种纯粹的逻辑推理。 [04:23.94]他需要考虑每个人的具体情形。 [04:27.36]如果不考虑具体情境下的具体选择， [04:30.79]这种法律逻辑是不是太过于冰冷了呢？ [04:33.97]这就是为什么在普通法系啊之前的行为属性的欺骗规则。 [04:39.86]随后又有所修补， [04:41.82]这最突出的就是冒充丈夫来骗钱啊， [04:45.29]虽然女方知道在发生性关系， [04:47.51]但她以为那个男的是她老公啊， [04:50.12]那这种行为现在世界各国普遍认为应该打击啊。 [04:54.74]但是如果冒充的是男朋友呢？ [04:57.92]有些国家的判例就认为， [05:00.27]那就不应该构成犯罪啊。 [05:03.18]那因此我一直认为还是应该从经验性来进行判断， [05:07.72]看这种欺骗跟性利益的处分在概率上是大还是小， [05:12.01]只不过这种概率的判断是一种价值判断。 [05:15.54]啊， [05:15.97]无论是冒充医生行医案， [05:18.25]还是冒充丈夫案， [05:19.80]这种欺骗跟发生关系都具有高概率关系， [05:23.41]所以理解为欺骗是合适的。 [05:26.44]我记得以前我在上课的过程中认为冒充男朋友啊， [05:30.83]那这个值得研究， [05:31.93]因为男女朋友发生关系呢， [05:34.42]在法律上似乎应该推定为低概率事件， [05:37.06]这是我以前的观点， [05:38.72]但是现在我发现我这种法律推理好像很难说服我自己的直觉啊， [05:44.24]而且这种冷冰冰的逻辑推理也可能会造成严重的不公平。 [05:48.86]因为对于恶意利用女方认识错误的男性。 [05:52.86]这种案件如果不处理是不公平的啊， [05:55.77]张三住宾馆， [05:56.82]拿着这个房卡挨个刷啊， [05:59.89]结果啊， [06:01.03]他记错房间号了， [06:02.23]他不记得自己的房间号了， [06:03.79]经常有这种人， [06:04.70]所以拿着房卡他记得， [06:06.03]诶， [06:06.21]我在7层， [06:06.93]但是我是哪个房间我不记得了啊， [06:09.13]于是一刷， [06:10.05]诶， [06:10.45]进去了。 [06:12.28]他以为到了自己房间， [06:14.03]结果床上躺着一个女的， [06:15.98]这个女的以为自己男朋友来了。 [06:18.44]所以这个女的啊， [06:19.88]就像。 [06:21.10]男朋友啊， [06:22.67]发出了啊这种啊请求啊。 [06:27.32]那张三。 [06:29.06]他马上就知道自己误入了别人的房间， [06:32.37]他将错就错， [06:33.78]将计就计， [06:35.10]那各位觉得在这种案件中。 [06:37.78]男方显然已经把女方给物化了， [06:40.94]他把女方完全看作了泄欲的工具啊。 [06:44.27]所以我现在开始认为这种欺骗呢， [06:46.82]似乎也应该视为实质性欺骗。 [06:49.85]只是在英国的冒充绝育案中， [06:52.33]我依然坚持认为这并非实质性欺骗， [06:55.15]因为这没有侵犯女方的性质职权啊， [06:58.57]这就像啊隐瞒***案一样。 [07:01.80]男人没有告诉女方感染性病与其发生关系， [07:05.50]这不宜构成性犯罪， [07:07.05]但有可能构成故意伤害罪啊。 [07:11.12]但是在冒充绝育案中， [07:13.41]如果导致对方怀孕堕胎。 [07:16.22]这是否构成故意伤害罪呢？ [07:18.78]怀孕是一种伤害吗？ [07:21.16]这又是一个新的问题， [07:23.18]法律问题实在是太复杂了。 [07:25.56]当然了， [07:26.25]其实更复杂的是人性， [07:27.90]人的幽暗没有止境， [07:29.62]所以人所制造的犯罪现象也没有穷尽。 [07:33.22]啊， [07:33.59]值得一提的是， [07:34.55]我印象中好像二审***推翻了一审判决。 [07:39.18]不知道大家对于这个案件怎么看？ [07:42.00]请在评论区留言啊， [07:44.01]谢谢各位。
LRC动态歌词下载
[00:00.00]时代音乐网 www.78497.com[00:05.74]呃，
[00:06.23]各位同学大家好啊，
[00:07.49]前段时间啊，
[00:08.47]我们讲过呢，
[00:10.01]一个以欺骗手段骗取性利益的视频，
[00:13.46]所以很多同学就提出了一些问题啊，
[00:15.94]感谢同学们提出的这些问题，
[00:17.84]都带给了我很多的思考。
[00:20.48]有同学啊，
[00:21.26]提到了英国最近的一个判例啊，
[00:23.90]叫劳伦斯案，
[00:25.64]这哥们呢，
[00:26.45]在约会网站啊认识了一名女性啊叫啊，
[00:30.26]可能是肉食啊。
[00:32.46]那两人关系升温之后啊，
[00:34.63]这个劳伦斯呢，
[00:35.67]就到了肉食家，
[00:36.76]准备和其发生关系啊。
[00:39.00]劳伦斯对肉食说自己已经做过绝育手术啊，
[00:42.94]所以绝对不会怀孕啊，
[00:44.65]女方确定了好几次。
[00:46.68]信以为真，
[00:47.59]发生了数次关系。
[00:49.50]啊，
[00:49.77]劳伦斯呢，
[00:50.46]第二天早上啊，
[00:51.70]发短信给这个肉食说，
[00:53.64]我必须要向你坦白，
[00:55.02]我仍然有生育能力啊，
[00:56.91]非常非常的抱歉。
[00:58.90]啊，
[00:59.33]肉食，
[00:59.66]后来就发现自己怀孕了啊，
[01:02.17]于是实施了堕胎手术。
[01:04.60]这个女的呢，
[01:05.65]就把劳伦斯告上了***，
[01:07.88]大家觉得***会怎么判呢？
[01:10.50]一审***呢，
[01:11.68]就认为男方构成性犯罪啊，
[01:14.05]理由是被害人做出的同意啊，
[01:16.95]有赖于行为人是否真的做过绝育手术。
[01:21.34]啊，
[01:21.58]如果他知道。
[01:23.12]被告人仍然有生育能力，
[01:25.23]他就不可能同意啊，
[01:27.03]这种无保护性的关系，
[01:29.43]但是大家会发现，
[01:30.66]按照这种推论，
[01:31.80]我们上次讲过的很多情况啊，
[01:34.23]冒充有钱人案啊，
[01:35.70]冒充单身呢，
[01:37.29]似乎都有可能构成***犯罪，
[01:40.74]所以我本人呢，
[01:41.85]对一审***的判决其实是不太赞同的。
[01:45.76]大家知道，
[01:46.67]在上次的视频中，
[01:47.86]我们认为一种欺骗是否属于刑法意义上的欺骗，
[01:51.74]必须要看它是否属于实质性欺骗。
[01:54.66]啊，
[01:55.30]在普通法系呢，
[01:56.47]这种实质性欺骗一般都限定为对行为属性的欺骗，
[02:00.76]比如说医生和患者之间啊，
[02:03.25]医生通过欺骗让患者对行为的属性产生的错误认识，
[02:07.90]误认为正在发生的性行为不是性事啊，
[02:11.61]那么在这种案件中，
[02:13.05]被害人由于受到了欺骗，
[02:14.76]误解了行为的属性，
[02:16.15]他根本没有对性行为表示过同意，
[02:19.21]因此行为人的欺骗也就侵害了被害人的性自治权。
[02:23.66]当然了，
[02:24.21]在这类案件中啊，
[02:25.38]很多被害人可能是未成年人或者心智不全啊。
[02:29.43]当然确实也可能会存在一些成年的健康者，
[02:32.60]他们对性方面的事情并不太了解，
[02:35.22]由于过于幼稚，
[02:36.45]或者对于老师或者对于医生过分相信而受到的伤害。
[02:41.22]但是这里面存在一个非常重要的问题啊。
[02:45.10]那也就是说，
[02:45.95]如果行为人的欺骗行为并没有导致女方对行为属性的误解，
[02:51.20]而只是对行为目的的误解产生了误认，
[02:54.56]那这是否构成犯罪呢？
[02:56.92]美国大部分州啊，
[02:58.54]他都遵循一个判例叫邓默染啊，
[03:01.84]因为美国是判例法国家啊。
[03:04.80]那这个案件呢，
[03:05.95]被告是位医生啊，
[03:07.32]他和患者发生的关系啊，
[03:09.49]那患者也知道这发生的是性行为，
[03:12.22]但是患者却错误的认为这是治疗所必须的啊。
[03:19.44]也就是说啊，
[03:20.47]这个女的，
[03:21.27]她知道这是性行为，
[03:23.23]但他却误认为这种性行为是医学治疗，
[03:28.03]那***最后认为不构成犯罪。
[03:31.02]所以呢，
[03:31.69]我之前呢，
[03:32.37]也讲过一个非常非常经典的案件啊，
[03:35.74]也跟着类似，
[03:37.18]也是行为人冒充医生啊。
[03:40.26]实施骗件，
[03:41.47]女方认为这只是一种治疗啊。
[03:44.60]但是这种结论啊，
[03:46.35]认为这不构成犯罪，
[03:47.79]我觉得是抵触我们的直觉的啊。
[03:50.98]所以他受到了越来越多的批评啊。
[03:54.32]你会发现啊，
[03:55.44]传统的做法呢，
[03:56.58]他其实关注的是抽象，
[03:58.86]只要你在抽象上知道发生的性行为，
[04:02.94]那就对性行为表示了认可。
[04:05.62]那就不用考虑其他一切冗余的具体情况。
[04:10.06]啊，
[04:10.33]一律可以认为存在同一。
[04:12.76]但是呢？
[04:14.36]随着个人主义思潮的盛行，
[04:16.59]法律其实是不断的从抽象走向具象，
[04:20.70]因为法律不是一种纯粹的逻辑推理。
[04:23.94]他需要考虑每个人的具体情形。
[04:27.36]如果不考虑具体情境下的具体选择，
[04:30.79]这种法律逻辑是不是太过于冰冷了呢？
[04:33.97]这就是为什么在普通法系啊之前的行为属性的欺骗规则。
[04:39.86]随后又有所修补，
[04:41.82]这最突出的就是冒充丈夫来骗钱啊，
[04:45.29]虽然女方知道在发生性关系，
[04:47.51]但她以为那个男的是她老公啊，
[04:50.12]那这种行为现在世界各国普遍认为应该打击啊。
[04:54.74]但是如果冒充的是男朋友呢？
[04:57.92]有些国家的判例就认为，
[05:00.27]那就不应该构成犯罪啊。
[05:03.18]那因此我一直认为还是应该从经验性来进行判断，
[05:07.72]看这种欺骗跟性利益的处分在概率上是大还是小，
[05:12.01]只不过这种概率的判断是一种价值判断。
[05:15.54]啊，
[05:15.97]无论是冒充医生行医案，
[05:18.25]还是冒充丈夫案，
[05:19.80]这种欺骗跟发生关系都具有高概率关系，
[05:23.41]所以理解为欺骗是合适的。
[05:26.44]我记得以前我在上课的过程中认为冒充男朋友啊，
[05:30.83]那这个值得研究，
[05:31.93]因为男女朋友发生关系呢，
[05:34.42]在法律上似乎应该推定为低概率事件，
[05:37.06]这是我以前的观点，
[05:38.72]但是现在我发现我这种法律推理好像很难说服我自己的直觉啊，
[05:44.24]而且这种冷冰冰的逻辑推理也可能会造成严重的不公平。
[05:48.86]因为对于恶意利用女方认识错误的男性。
[05:52.86]这种案件如果不处理是不公平的啊，
[05:55.77]张三住宾馆，
[05:56.82]拿着这个房卡挨个刷啊，
[05:59.89]结果啊，
[06:01.03]他记错房间号了，
[06:02.23]他不记得自己的房间号了，
[06:03.79]经常有这种人，
[06:04.70]所以拿着房卡他记得，
[06:06.03]诶，
[06:06.21]我在7层，
[06:06.93]但是我是哪个房间我不记得了啊，
[06:09.13]于是一刷，
[06:10.05]诶，
[06:10.45]进去了。
[06:12.28]他以为到了自己房间，
[06:14.03]结果床上躺着一个女的，
[06:15.98]这个女的以为自己男朋友来了。
[06:18.44]所以这个女的啊，
[06:19.88]就像。
[06:21.10]男朋友啊，
[06:22.67]发出了啊这种啊请求啊。
[06:27.32]那张三。
[06:29.06]他马上就知道自己误入了别人的房间，
[06:32.37]他将错就错，
[06:33.78]将计就计，
[06:35.10]那各位觉得在这种案件中。
[06:37.78]男方显然已经把女方给物化了，
[06:40.94]他把女方完全看作了泄欲的工具啊。
[06:44.27]所以我现在开始认为这种欺骗呢，
[06:46.82]似乎也应该视为实质性欺骗。
[06:49.85]只是在英国的冒充绝育案中，
[06:52.33]我依然坚持认为这并非实质性欺骗，
[06:55.15]因为这没有侵犯女方的性质职权啊，
[06:58.57]这就像啊隐瞒***案一样。
[07:01.80]男人没有告诉女方感染性病与其发生关系，
[07:05.50]这不宜构成性犯罪，
[07:07.05]但有可能构成故意伤害罪啊。
[07:11.12]但是在冒充绝育案中，
[07:13.41]如果导致对方怀孕堕胎。
[07:16.22]这是否构成故意伤害罪呢？
[07:18.78]怀孕是一种伤害吗？
[07:21.16]这又是一个新的问题，
[07:23.18]法律问题实在是太复杂了。
[07:25.56]当然了，
[07:26.25]其实更复杂的是人性，
[07:27.90]人的幽暗没有止境，
[07:29.62]所以人所制造的犯罪现象也没有穷尽。
[07:33.22]啊，
[07:33.59]值得一提的是，
[07:34.55]我印象中好像二审***推翻了一审判决。
[07:39.18]不知道大家对于这个案件怎么看？
[07:42.00]请在评论区留言啊，
[07:44.01]谢谢各位。
